Bill Barr bezeichnet Russiagate als "aufrührerisch" und erklärt die Ursprünge der Durham-Untersuchung

 

Bill Barr, ehemaliger Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten und Autor des neuen Buches "One Damn Thing After Another: Memoirs of an Attorney General" (Memoiren eines Generalstaatsanwalts), sagt, dass die von den Demokraten gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump erhobenen Anschuldigungen wegen russischer Absprachen ein "aufrührerischer" Versuch waren, seine Präsidentschaft zu untergraben und eine "schwere Ungerechtigkeit" darstellten.

Barr äußerte sich in einer kommenden Folge des Podcasts von BlazeTV-Moderator Glenn Beck, wo er erklärte, warum er der Trump-Administration beitrat und schließlich den Sonderermittler John Durham ernannte, um die Ursprünge der Trump-Russland-Untersuchung durch das FBI zu untersuchen.

"Ich dachte, wir würden auf eine Verfassungskrise zusteuern. Ich denke, was auch immer man von Trump hält, Tatsache ist, dass die ganze Russiagate-Sache eine große Ungerechtigkeit war. Es scheint ein schmutziger politischer Trick zu sein, der zuerst dazu benutzt wurde, ihn zu behindern und dann möglicherweise aus dem Amt zu jagen", sagte Barr zu Beck.

"Ich glaube, es ist aufrührerisch", fügte er hinzu, wobei er klarstellte, dass es eine andere Frage sei, ob dies vor Gericht als Verbrechen nachgewiesen werden könne.

"Es war eine grobe Ungerechtigkeit, die den Vereinigten Staaten in vielerlei Hinsicht geschadet hat, einschließlich dessen, was wir in diesen Tagen in der Ukraine erleben. Es hat unsere Außenpolitik verzerrt, und so weiter", sagte Barr.

Eine FBI-Untersuchung gegen Trumps Wahlkampf wegen angeblicher Verbindungen zur russischen Regierung während der Wahl 2016, bekannt als Crossfire Hurricane, war die Quelle ständiger Kontroversen für Trump während seiner gesamten Präsidentschaft. Durchgesickerte Informationen aus der Untersuchung wurden von der Hillary-Clinton-Kampagne 2016 genutzt, um Trump zu beschuldigen, er habe mit den Russen zusammengearbeitet, um sich in die Wahl einzumischen, was zu Verschwörungstheorien führte, wonach sein Sieg unrechtmäßig gewesen sei. Nachdem Trump im Mai 2017 den FBI-Direktor James Comey entlassen hatte, warfen ihm die Demokraten im Kongress vor, er habe versucht, die Russland-Untersuchung zu behindern, und forderten die Einsetzung eines Sonderermittlers zur Untersuchung von Trumps Vorgehen.

Nach einer zweijährigen, 32 Millionen Dollar teuren Untersuchung veröffentlichte Robert Mueller im März 2019 einen Bericht, der Beweise für eine russische Einmischung in die Wahl aufzeigte, in dem es aber hieß, die "Untersuchung habe nicht ergeben, dass sich Mitglieder der Trump-Kampagne mit der russischen Regierung verschworen oder sich mit ihr bei ihren Aktivitäten zur Wahlbeeinflussung abgestimmt hätten." Zu diesem Zeitpunkt wurden Fragen über die Ursprünge von Crossfire Hurricane aufgeworfen und darüber, ob das FBI in unangemessener Weise einen FISA-Gerichtsbeschluss beantragt hatte, um Mitglieder von Trumps Kampagne 2016 unter Verwendung von Oppositionsforschung der Clinton-Kampagne zu überwachen.

Enthüllungen, dass das FBI tatsächlich Material aus einem von der Clinton-Kampagne bezahlten Bericht über politische Oppositionsforschung verwendet hatte, in dem falsche Behauptungen gegen Trump aufgestellt wurden - das berüchtigte "Steele-Dossier" -, veranlassten Generalstaatsanwalt Barr im Jahr 2019, den US-Staatsanwalt John Durham mit der Untersuchung der Ursprünge der Russland-Untersuchung des FBI zu beauftragen. Im Dezember 2020 gab Barr bekannt, dass er Durham im Oktober zum Sonderermittler ernannt hatte, um sicherzustellen, dass die Ermittlungen auch nach dem Amtsantritt von Präsident Joe Biden fortgesetzt würden.

Barr erklärte gegenüber Beck, dass er im Geheimen gehandelt habe, um Durham vor der neuen Regierung zu schützen.

"Ich war sehr zuversichtlich, dass er im Amt bleiben würde und sie ihn nicht anrühren würden", sagte er.

"Die Biden-Regierung hatte kein wirkliches Interesse daran, entweder Hillary Clinton oder Comey zu schützen. Und am Ende des Tages war es nicht in ihrem Interesse, Kapital zu verlieren und den Anschein zu erwecken, etwas zu vertuschen, das dann nie aufgeklärt werden würde. Und ich denke, das hätte den neuen Generalstaatsanwalt institutionell vernichtet, wenn er das versucht hätte", fuhr er fort.

Der ehemalige Generalstaatsanwalt nahm sich auch Zeit, um auf die Beschwerden der Rechten einzugehen, dass Durham nicht in der Lage war, seine Ermittlungen abzuschließen, bevor die Trump-Regierung nach den Wahlen 2020 ausschied.

Barr sagte, dass der Generalinspekteur Michael Horowitz, als Durham an Bord geholt wurde, seine Untersuchung der Verwendung von FISA-Haftbefehlen gegen die Trump-Kampagne durch das FBI noch nicht abgeschlossen hatte und Durham den Bericht des Generalinspekteurs haben wollte, bevor er sich in seine eigene Untersuchung stürzte. Als der leitende Beamte seinen Bericht schließlich im Dezember 2019 veröffentlichte, hatte Durham gerade einmal drei Monate lang Zugang dazu, bevor die COVID-19-Pandemie zuschlug, die Geschworenengerichte lahmlegte und Durhams Untersuchung fast das ganze Jahr 2020 hindurch verzögerte, so Barr.

"Wenn man keine Grand Jury hat, wird niemand kommen und mit einem reden. Normalerweise sagt man: 'Bitte kommen Sie zu einer freiwilligen Befragung'. Und die Leute kommen, weil sie wissen, dass sie sonst vorgeladen werden. Aber wenn es keine Grand Jury gibt, sagen sie: "Nein, ich komme nicht", und Sie können nichts tun. Und die Leute verstehen nicht, dass dieser Zustand bis einen Monat vor der Wahl anhielt", sagte Barr. "Ihm waren also die Hände gebunden, wie weit er die Dinge vorantreiben und wie viel Druck er während des größten Teils des Jahres 2020 auf die Menschen ausüben konnte."

Jetzt, da die Pandemie abgeklungen ist, brachte Durhams Untersuchung eine Anklage gegen den ehemaligen Anwalt der Clinton-Kampagne, Michael Sussmann, der beschuldigt wird, das FBI bei einem Treffen angelogen zu haben, bei dem er Informationen präsentierte, die die Trump-Kampagne mit der Alfa Bank, einem Finanzinstitut mit Verbindungen zu Russland, in Verbindung brachten, den Agenten aber nicht sagte, dass er für die Clinton-Kampagne arbeitete.

Clintons Wahlkampfmanager von 2016, Robby Mook, sagte letzte Woche als Zeuge in Sussmanns Prozess aus, als er den Geschworenen mitteilte, dass Clinton persönlich ihre Kampagne ermächtigt hatte, Informationen an einen Reporter weiterzugeben, die sich später als Desinformation herausstellten und angeblich eine Verbindung zwischen Trump und Russland herstellten.

Mook räumte auch ein, dass die Clinton-Kampagne die Richtigkeit der Daten nicht überprüft hatte, bevor sie an die Presse weitergegeben wurden.

Freie Übersetzung

Quelle: https://www.theblaze.com/news/exclusive-bill-barr-russiagate-seditious

Kanalempfehlungen: 

https://t.me/Dark_to_Light_Channel

https://t.me/QlobalChange

Jordan Sather, 25. Mai 2022 | Ein weiterer Tag, eine weitere Schießerei unter falscher Flagge (Uvalde, Texas)

Es ist fast so, als würde sich dieser Substack-Account in eine Seite zur Aufdeckung von False Flag verwandeln. Ich werde bald über verschiedene Themen schreiben, aber wir hatten in der letzten Woche mehrere Massenerschießungen, die jeweils landesweit in den Nachrichten waren und alle verdächtig aussahen.

Letzte Woche war es Buffalo, New York, und ihr könnt den Substack-Artikel, den ich über dieses Ereignis geschrieben habe, hier lesen. Jetzt haben wir eine Schießerei in Uvalde, Texas, wo die "offizielle Geschichte" besagt, dass ein 18-Jähriger mehr als 19 Kinder in einer Grundschule mit einer Pistole und einem Gewehr getötet hat. Wie bei dem Vorfall in Buffalo (und anderen Massenschießereien in den letzten Jahren, von Parkland über Las Vegas bis Pulse und noch davor) gibt es auch bei diesem Vorfall viele Rätsel.

Je schneller wir uns von diesem NWO-Illuminatenkult befreien, desto schneller werden die Massenerschießungen aufhören. Waffen sind nicht das Problem, sondern unsere Eliten der Gesellschaftstechnik.

Und natürlich geschehen all diese Schießereien zu einem Zeitpunkt, an dem die Ermittlungen gegen Durham auffliegen und die Razzien gegen Wahlbetrug in Arizona beginnen, richtig? Richtig?

Zeit zu entlarven.

Bill Gates, Mark Zuckerberg und Jeff Bezos investierten in laborgefertigte Muttermilch, um die Auswirkungen des "Klimawandels" zu verhindern

 

Einem Artikel der Daily Mail vom 19. Juni 2020 zufolge haben Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos und andere Milliardäre in ein neues Startup-Unternehmen investiert, das künstliche Muttermilch aus gezüchtetem menschlichem Brustepithel herstellen will.

Dem Artikel zufolge hat die US-Firma BIOMILQ 3,5 Millionen Dollar von einem Investmentfonds erhalten, der von Bill Gates, Jeff Bezos, Richard Branson und Mark Zuckerberg mitbegründet wurde, um "den Klimawandel aufgrund von Gasen, die bei der Herstellung von Muttermilch entstehen, zu verhindern".

Die Daily Mail berichtete:

Ein Start-up-Unternehmen im Bereich künstliche Muttermilch, das eine umweltfreundliche Alternative zu Babynahrung anbietet, hat 3,5 Millionen Dollar (2,8 Millionen Pfund) von einem von Bill Gates mitbegründeten Investmentfonds erhalten.

Schätzungen zufolge werden etwa 10 Prozent der weltweiten Milchwirtschaft - ein wichtiger Produzent von Treibhausgasen - für die Herstellung von Babynahrung verwendet.

Der mit 1 Milliarde Dollar (800 Millionen Pfund) ausgestattete Fonds Breakthrough Energy Ventures wurde gegründet, um die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels aufgrund von Kohlenstoffemissionen zu verhindern.

Zu den Mitgliedern der Gruppe gehören neben Gates auch der Vorstandsvorsitzende von Amazon, Jeff Bezos, der Gründer der Virgin-Gruppe, Sir Richard Branson, und Facebook-Chef Mark Zuckerberg.

Nach Angaben auf der Website des Unternehmens wurde 2021 die weltweit erste zellgezüchtete Muttermilch außerhalb der Brust produziert.

Unser Team freut sich, bekannt geben zu können, dass wir die weltweit erste zellkultivierte Muttermilch außerhalb der Brust produziert haben. Wir befinden uns an der Spitze der Stillwissenschaft und tragen dazu bei, das gesamte Feld voranzubringen, indem wir Mütter und Babys in den Vordergrund stellen.

Laut Dr. Jennifer Smilowitz, Humanmilchforscherin an der UC Davis und technische Beraterin von BIOMILQ, ist die menschliche Milch sowohl in ihrer Zusammensetzung als auch in ihrer Struktur äußerst komplex, so dass es bisher unmöglich war, sie außerhalb des stillenden Elternteils zu reproduzieren". Bis jetzt.

In nur 11 Monaten haben wir den Bereich der Laktationswissenschaft vom Konzeptnachweis zum Komplexitätsnachweis weiterentwickelt und Milchkompositionen produziert, die eher einer Symphonie als einem Konzert gleichen. Wir sind einen riesigen Schritt näher daran, Eltern eine weitere Option für die Säuglingsernährung an die Hand zu geben, die einen Großteil der Nährstoffe der Muttermilch mit der Praktikabilität von Milchnahrung verbindet.

Wir können nun bestätigen, dass das Produkt von BIOMILQ Makronährstoffprofile aufweist, die genau den erwarteten Arten und Anteilen von Proteinen, komplexen Kohlenhydraten, Fettsäuren und anderen bioaktiven Lipiden entsprechen, die bekanntermaßen in Muttermilch reichlich vorhanden sind. 

Angesichts der jüngsten Nachrichten über den Mangel an Babynahrung kommt diese Nachricht für die Internetnutzer wie gerufen.

Candace Owens twitterte: "Hat Bill Gates nicht einfach das größte Glück? Genau wie beim COVID-Impfstoff - er investiert, und dann gibt es plötzlich eine Pandemie oder einen Engpass, und alle müssen sich für sein Produkt anstellen. Natürlich hat er in im Labor hergestellte Muttermilch investiert!"

Laut dem linksextremen Magazin Politifact gibt es "keine Beweise dafür, dass die Investitionen von Bill Gates und Mark Zuckerberg in künstliche Muttermilch etwas mit dem Mangel an Muttermilch zu tun haben."

"Weder BIOMILQ noch die Investition des Fonds in das Unternehmen haben irgendetwas mit der aktuellen Knappheit zu tun. Leila Strickland, Mitbegründerin und Chief Science Officer von BIOMILQ, sagte am 3. Mai gegenüber CNN, dass das Unternehmen noch drei bis fünf Jahre von der Markteinführung eines Produkts entfernt sei. Der Mangel ist zum Teil auf einen Rückruf von Babynahrung im Februar 2022 durch Abbott, einen großen US-Hersteller von Babynahrung, zurückzuführen, der die Produktion in seinem Werk in Sturgis, Michigan, zum Stillstand brachte. Ein weiterer Grund sind Probleme in der Lieferkette im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie, die sich bereits auf die Säuglingsnahrungsindustrie ausgewirkt haben. Die hohe Inflation scheint das Problem noch verschärft zu haben", so Politifact in ihrem Faktencheck.

Die amerikanischen Familien leiden unter dem Mangel an Babynahrung. Wie Gateway Pundit bereits berichtete, wurde der größte Hersteller von Babynahrung von Biden/Obama für drei Monate geschlossen. Biden ist schuld, weil seine Behörde für Lebensmittelsicherheit (FDA) eine große Anlage zur Herstellung von Babynahrung in Michigan geschlossen hat.

Der Nationale Republikanische Kongressausschuss schließt sich dem an:

Kommentar des Sprechers Mike Berg des Nationalen Republikanischen Kongressausschusses: "Bevor Joe Biden und die Demokraten die Kontrolle über unsere Regierung übernahmen, wäre es undenkbar gewesen, dass Eltern nicht in der Lage sein würden, Babynahrung für ihre Kinder zu besorgen. Die erstaunliche Inkompetenz und das Missmanagement der Demokraten in der Wirtschaft kennt keine Grenzen." 

Freie Übersetzung:

Quelle: https://www.thegatewaypundit.com/2022/05/bill-gates-mark-zuckerberg-jeff-bezos-invested-lab-produced-breast-milk-prevent-effects-climate-change/

Kanalempfehlungen: 

https://t.me/Dark_to_Light_Channel

https://t.me/QlobalChange

John Durham sagt, dass das FBI und die Geheimdienste nur langsam geheime Materialien herausgeben

 

Der Sonderermittler John Durham reichte am Dienstag Gerichtspapiere ein, in denen er behauptet, dass das FBI und die US-Geheimdienste nur langsam Dokumente im Zusammenhang mit seinem Fall gegen Igor Danchenko vorlegen. Dieser soll die Ermittler darüber angelogen haben, wie er an Informationen gelangt ist, die später in dem umstrittenen und diskreditierten Steele-Dossier auftauchten, das gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump verwendet wurde.

Durham bat den US-Bezirksrichter Anthony Trenga, eine neue Frist vom 13. Mai auf den 13. Juni zu setzen, um den Anwälten von Danchenko klassifiziertes Material zu übergeben. Bislang wurden die meisten Verschlusssachen an Danchenkos Anwälte übergeben, obwohl Durham sagte, dass "die jüngsten Ereignisse in der Welt weiterhin zu Verzögerungen bei der Bearbeitung und Vorlage von Verschlusssachen beitragen", womit er sich möglicherweise auf den Ukraine-Russland-Konflikt bezog.

Während die bösen Russen das Gas weiterlaufen ließen, drehten die Helden der Ukraine den Hahn zu ...

 

Kiew stoppte die Gasflüsse durch einen wichtigen Transitpunkt und schürte damit die Angst vor Energieengpässen in Europa

Der ukrainische Gasnetzbetreiber hat am Mittwoch den Transit von russischem Erdgas nach Europa über eine seiner wichtigsten Grenzstationen gestoppt und dies mit einer "Einmischung der [russischen] Besatzungstruppen" begründet. Das bedeutet diese Entwicklung für den europäischen Gasmarkt und die Wirtschaft.

Was ist passiert?

Der ukrainische Gasnetzbetreiber GTS Ukraine teilte am späten Dienstag mit, dass er ab Mittwoch kein russisches Erdgas mehr an der Gasmessstation Sokhranovka entgegennehmen werde, da er die Infrastruktur in dem von russischen Truppen "besetzten" Gebiet nicht mehr kontrollieren könne. Nach Angaben des Pressedienstes des Unternehmens haben "die Besatzer" in die technischen Prozesse eingegriffen und die Sicherheit des gesamten Gastransportsystems des Landes gefährdet. Das Unternehmen erklärte, es betrachte die Situation als höhere Gewalt und sei aus Gründen, die sich seiner Kontrolle entziehen, nicht in der Lage, Lieferungen nach Europa durchzuführen.

Wie wirkt sich dies auf die europäische Gasversorgung aus?

Sie sind rückläufig. GTS Ukraine erklärte zunächst, dass sie die Ströme aus Sokhranovka vorübergehend auf ihre zweite und größte Transitstation - Sudzha - verlagern würde, die sich in dem von Kiew kontrollierten Gebiet befindet. Der russische Gasexporteur Gazprom erklärte jedoch später, dass dies technisch nicht möglich sei. Da über die Station Sokhranovka etwa ein Drittel der russischen Gasströme abgewickelt wird, die in die Ukraine gelangen, um von dort aus weiter transportiert zu werden, wird diese Gasmenge den europäischen Abnehmern durch die Schließung der Station verloren gehen. Gazprom teilte am Mittwoch mit, dass es 72 Millionen Kubikmeter Gas über die Station Sudzha nach Europa liefern werde, während am Vortag die Summe der bestätigten Anträge von europäischen Verbrauchern 95,8 Millionen Kubikmeter betrug. In der Spitze erreichten die Zuteilungen aus Europa Anfang März 109,6 Millionen Kubikmeter. Dies bedeutet, dass Europa gerade zwischen 25 und 34 % seiner russischen Gaslieferungen verloren hat.

Wie wirkt sich das auf die Gaspreise aus?

Die Gaspreise in Europa stiegen nach der Abschaltung in der Ukraine zunächst an und überstiegen am frühen Mittwoch die Marke von 1.100 Dollar pro tausend Kubikmeter Gas. Experten zufolge wird die Situation unweigerlich zu einem Preisanstieg führen, da die europäischen Verbraucher den Mengenrückgang bewerten. So geht aus den Daten des Unternehmens Snam, das Gas nach Italien transportiert, hervor, dass der Durchfluss von russischem Gas im Vergleich zu gestern tatsächlich zurückgegangen ist, während die deutsche Regulierungsbehörde erklärte, dass der russische Durchfluss durch die Ukraine im Vergleich zu Dienstag um fast ein Viertel zurückgegangen ist.

Was sind die weiteren Folgen?

Russland liefert etwa 40 % des gesamten europäischen Erdgasbedarfs. Die EU ist auf billiges russisches Gas angewiesen, um ihre Häuser zu heizen, Mahlzeiten zu kochen und in den meisten der 27 Mitgliedsstaaten Strom zu erzeugen. Der Versorgungsrückgang könnte im schlimmsten Fall zu Problemen im Stromnetz, Stromausfällen und Betriebsschließungen führen. Steigende Gaspreise könnten auch die Preise für andere Rohstoffe und Konsumgüter in die Höhe treiben und so die bereits historisch hohe Inflation noch verstärken. In neun EU-Ländern hat die Inflation bereits 10 % überschritten. Die europäischen Verbraucher müssen dringend nach Alternativen suchen.

Welche Alternativen gibt es für die EU zum russischen Gas?

Die europäischen Abnehmer könnten eine Erhöhung der Gaslieferungen von Europas zweitgrößtem Lieferanten, Norwegen, verlangen. Im Jahr 2021 lieferte das Land fast ein Viertel des Gases in der EU und im Vereinigten Königreich. Die norwegischen Öl- und Gasfelder sind jedoch zu fast 100 % ausgelastet, und obwohl das Land vor kurzem versprochen hat, die Produktion im Sommer zu erhöhen, ist es unwahrscheinlich, dass dies den Verlust der russischen Lieferungen ausgleichen kann. Die andere Option für Europa ist der Kauf von verflüssigtem Erdgas (LNG) aus den USA und dem Nahen Osten, aber dieser Rohstoff - und sein Transport - ist viel teurer als russisches Gas. Außerdem ist die Menge an LNG, die die Anbieter produzieren und transportieren können, begrenzt, und Experten zufolge sind die weltweiten Verflüssigungskapazitäten fast vollständig ausgelastet. Außerdem haben einige EU-Länder keinen Zugang zu LNG-Lieferungen, weil sie Binnenländer sind.

Gibt es eine Möglichkeit, die Situation zu klären?

Langfristig könnte sich Europa Alternativen einfallen lassen - zum Beispiel könnte es endlich die lang ersehnte und derzeit blockierte Zertifizierung für die russische Nord Stream 2-Pipeline erteilen, die über die Ostsee nach Europa führt und fast doppelt so viel Gas liefern kann wie die Transitstation Sokhranovka. Kiew könnte die Station auch wieder in Betrieb nehmen, ohne die Einnahmen aus dem russischen Gastransit zu verlieren. Schließlich könnten Kiew und Moskau ein Friedensabkommen schließen - allerdings hängt dieses Ergebnis von der Beteiligung der USA und der EU ab, was derzeit unwahrscheinlich ist.

Quelle: https://www.worldunity.me/terwijl-de-kwaadaardige-russen-het-gas-aan-de-gang-hielden-sloten-de-oekrainse-helden-het-af/

Kanalempfehlungen: 

https://t.me/Dark_to_Light_Channel

Lebensmittelknappheit in sechs Monaten - die Globalisten sagen uns, wie es weitergeht | ZeroHedge | 02.05.2022

 

Mitte 2007 veröffentlichte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (die Zentralbank der Zentralbanken) eine Erklärung, in der sie eine bevorstehende "Große Depression" aufgrund einer Implosion der Kreditmärkte vorhersagte. Im selben Jahr veröffentlichte auch der Internationale Währungsfonds Warnungen vor den Folgen der Krise auf dem Hypothekenmarkt, die zu größeren wirtschaftlichen Problemen führen würden. Ich hatte erst ein Jahr zuvor, im Jahr 2006, begonnen, alternative Wirtschaftsanalysen zu schreiben, und fand es sofort seltsam, dass diese massiven globalistischen Institutionen mit weitreichendem Einfluss auf die Finanzwelt plötzlich anfingen, sehr ähnlich zu klingen wie wir von der Freiheitsbewegung.