*Freie Übersetzung https://t.me/QAnons_Channel_Germany
John Durham setzt Hillary in Kenntnis, will Clinton-Wahlkampf-Anwalt wegen Russland-Untersuchung anklagen: Der Bericht ...
Mehr als ein Jahr nach der Anklageerhebung gegen den FBI-Anwalt Kevin Clinesmith wegen der Änderung einer CIA-E-Mail, um die Verlängerung eines gefälschten Überwachungsbefehls gegen den ehemaligen Wahlkampfberater von Donald Trump, Carter Page, zu erwirken, tauchten Staatsanwälte, die für das Büro des Sonderermittlers John Durham arbeiten, kurz auf, um einen Top-Anwalt der demokratischen Anwaltskanzlei Perkins Coie anzuklagen, bevor sie schnell wieder aus dem Blickfeld verschwanden.
Nach Ansicht vieler Medienkommentatoren war das, was sich hier ereignete, ein unmöglicher Vorgang, der sie alle auf dem falschen Fuß erwischte, da monatelang zuversichtlich behauptet wurde, Durham würde keine weiteren Anklagen erheben und bald einen beschönigenden Abschlussbericht herausgeben, der die Spygate-Saga mit einem Wimmern und nicht mit einem Knall beenden würde.
Die unglaubliche Anklageschrift, die Durham irgendwie am Generalstaatsanwalt Merrick Garland vorbeigeschleust hat, besagt, dass der Anwalt Michael Sussmann mehrere falsche Aussagen gegenüber Bundesbeamten gemacht hat, während er damit beschäftigt war, ihnen gefälschte Beweise für Absprachen zwischen Trump und Russland zu liefern.
Die Anklageschrift gegen Sussmann sagt viel darüber aus, in welche Richtung sich die Ermittlungen von Durham bewegen. Viele Kommentatoren merkten an, dass diese Anklageschrift nur eine einzige Seite hätte lang sein können. Alles, was ein Staatsanwalt tun muss, ist, die grundlegenden Fakten der Straftat darzulegen. Stattdessen nimmt Durham den Leser auf 27 Seiten der Sussmann-Anklageschrift mit auf eine ausführliche und detaillierte Reise in eine kriminelle Verschwörung, bei der es darum ging, gefälschte Beweise für den Russland-Skandal zu beschaffen und sich damit an Bundesbehörden zu wenden.
In meiner jüngsten Substack-Kolumne habe ich angemerkt, dass Durham die Sussmann-Anklage so verfasst hat, dass sie eine Tür öffnet und sich direkt auf Hillary Clinton und den Perkins Coie-Superanwalt Marc Elias richtet. Aus der Anklageschrift geht klar hervor, dass Elias eng in den Alfa-Bank-Schwindel verwickelt war, indem er die Aktivitäten von Sussmann überwachte und leitete, während er sie der Clinton-Kampagne sorgfältig und akribisch in Rechnung stellte. Deshalb bin ich fest davon überzeugt, dass auch Elias angeklagt werden wird.
Wie ist Durham überhaupt an dieses Zeug gekommen?
Beim Lesen der Anklageschrift fiel mir auf, dass auf den 27 Seiten ausgiebig aus internen Dokumenten von Perkins Coie zitiert wird, z. B. aus Rechnungsunterlagen und E-Mail-Ketten.
Die Frage, die sich mir sofort aufdrängte, war also: Wie ist das Büro des Sonderermittlers in den Besitz dieser internen Dokumente von Hillary Clintons Anwaltskanzlei gekommen? Hätte das Anwaltsgeheimnis dieses Material nicht vor einer Vorladung durch die Grand Jury geschützt? Kurz gesagt, Perkins Coie und die Clinton-Kampagne würden diese Dokumente nicht bereitwillig herausgeben.
Nun, der Bundesstaatsanwalt mit mehr als 30 Jahren Erfahrung im Justizministerium, der in den sozialen Medien und bei Substack unter dem Pseudonym "shipwreckedcrew" postet, hat eine faszinierende Theorie dazu, wie Durham diese Dokumente aus Clintons knöchernen Händen hätte herausholen können.
Shipwreck's Theorie besagt, dass es hinter den Kulissen im letzten Jahr oder darüber hinaus eine fantastische Schlacht gegeben haben muss, nachdem ein Bundesgericht die Perkins Coie-Dokumente im Zusammenhang mit den schmutzigen Tricks der Alfa Bank angefordert hatte. Ein epischer Kampf, bei dem die Überlebenden mit dem Bajonett aufgespießt wurden, den Perkins Coie und die Clinton-Kampagne letztendlich verloren, als sie gezwungen waren, Durham die Dokumente auszuhändigen, die die kriminelle Verschwörung zur Vorlage gefälschter Beweise bei Bundesbeamten vollständig aufdecken.
Ich überlasse es ihm, es mit seinen eigenen Worten zu sagen:
"Die Herkunft einiger der in der Anklageschrift dargelegten Fakten erklärt zumindest einen Grund dafür, warum Durham so lange gebraucht hat, um zu diesem Punkt zu gelangen. Zu den Dokumenten, auf die in der Anklageschrift Bezug genommen wird, gehören Rechnungsunterlagen und E-Mails von Perkins Coie. Ich bin davon überzeugt, dass diese nicht einfach an Durham übergeben wurden, als er eine Vorladung der Grand Jury an die Kanzlei schickte. Ich bin mir sicher, dass es einen heftigen Streit darüber gab, ob Perkins Coie diese Unterlagen vorlegen musste, da sie die Kommunikation zwischen Anwälten und Klienten sowie Informationen über anwaltliche Arbeiten betreffen, die normalerweise vor der Offenlegung vor einer Grand Jury geschützt sind.
Aus den Behauptungen in der Anklageschrift geht jedoch hervor, wie wichtig die Aufzeichnungen waren, um die Grundlage für die Anklage zu schaffen - die Rechnungsunterlagen und E-Mails zeigen, dass Sussmann für die "Tech Executive-1" und die Clinton-Kampagne arbeitete, als er sich am 19. September 2021 mit dem FBI-General Counsel James Baker traf."
"Streitigkeiten über die Vorlage von Dokumenten bei einer Bundesjury - und ich war Anfang dieses Jahres mit einer solchen Angelegenheit befasst - finden hinter verschlossenen Türen statt. Die von beiden Seiten vorgelegten Plädoyers sind nicht Teil der öffentlichen Prozessliste des Gerichts, und die Anhörungen werden unter Ausschluss der Öffentlichkeit durchgeführt.
Im Zeitalter von COVID ist dies einfacher, da die Anwälte für Anhörungen nicht einmal mehr ins Gerichtsgebäude kommen müssen. Zur Durchführung einer Anhörung gibt das Gericht einfach eine Mitteilung und ein Passwort für eine Zoom-Sitzung oder eine andere Videokonferenz heraus. Nur die Anwälte und das Gerichtspersonal nehmen an dem Gespräch teil. Alle Hinweise zum Streitfall - einschließlich des Ergebnisses und der Verfügung des Gerichts - sind vertraulich.
Berufungen von Bezirksgerichtsbeschlüssen werden auf dieselbe Weise gehandhabt, wenn es um Streitigkeiten über Unterlagen der Grand Jury geht - alles wird unter Verschluss und unter Ausschluss der Öffentlichkeit erledigt.
Auf welcher Grundlage wurde dann von einem Gericht wahrscheinlich entschieden, dass das Anwaltsgeheimnis nicht gilt und Perkins Coie die Unterlagen offenlegen musste? Das ist die sprichwörtliche "64.000-Dollar-Frage", auf die wir erst in einiger Zeit eine Antwort finden werden. Am wahrscheinlichsten ist jedoch die Begründung für die Anordnung der Herausgabe der Unterlagen an Durham, die sich auf die Ausnahmeregelung zum Anwaltsgeheimnis stützt, die sich auf Betrug bezieht.
Vereinfacht ausgedrückt, gilt diese Ausnahme, wenn die fraglichen Mitteilungen oder Unterlagen eine zukünftige Straftat oder einen Betrug, der in Erwägung gezogen wird oder eine Straftat oder einen Betrug, der gegenwärtig im Gange ist und andauert, betreffen. Der Schwerpunkt der Untersuchung liegt auf der Absicht des Mandanten, nicht auf der Absicht des Anwalts. Das Anwaltsgeheimnis wird durch die Ausnahmeregelung für Verbrechen und Betrug aufgehoben, unabhängig davon, ob der Anwalt von dem Verbrechen oder dem Betrug des Mandanten weiß oder daran beteiligt ist."
Shipwreck hat Recht, wenn er sagt, dass diese Art von Vorladungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit ausgetragen werden. Kein Außenstehender weiß, dass sie stattfinden. Die einzige Möglichkeit, wie jemand davon erfahren hätte, wäre, wenn es entweder aus Durhams Büro oder aus dem Lager von Clinton/Perkins Coie undichte Stellen gegeben hätte, während dieser Rechtsstreit im Gange war. Allerdings gab es keine undichten Stellen, angenommen, dass dies der Fall war. Durham hat nie etwas durchsickern lassen und es ist sehr wahrscheinlich, dass weder die Anwälte von Clinton noch von Perkins Coie irgendeinen Vorteil darin sahen, irgendwelche Indiskretionen über einen derartigen Rechtsstreit bezüglich ihrer Unterlagen zu veröffentlichen.
Das ist ein faszinierender Gedanke, dass in den letzten anderthalb Jahren, vielleicht auch länger, Perkins Coie und Durhams Büro in einem tödlichen juristischen Kampf hinter den Kulissen verwickelt waren, außer Sichtweite, wütend angreifend und einander vor Gericht entgegenwirkend, während die Menschen behaupteten, Durham würde nichts unternehmen. Was wenn Durham anstelle des Nichtstuns dabei war, wichtige Beweise aus den Händen von Clintons Anwälten zu erzwingen, und dies fast zwei Jahre lang nicht in den Nachrichten erwähnt wurde?
Ist dies ein guter Zeitpunkt, um darauf hinzuweisen, dass es sich bei der kriminellen Verschwörung, sich mit einem gefälschten Trump/Russland-Schwindel über die Alfa Bank an Bundesbeamte zu wenden, nicht um die **einzige** solcher kriminellen Verschwörungen handelte, die die Clinton-Kampagne ausgebrütet und dann durch ihre Agenten bei Perkins Coie und Fusion GPS finanziert und geleitet hat?
Denn es **gab** eine weitere derartige Verschwörung. Die Steele-Dossier-Verschwörung. Die, die ich nun schon fast fünf Jahre lang ausführlich verfolge und über die ich geschrieben habe.
Und die Auswirkungen des Steele-Dossier-Schwindels waren weitaus größer und schädlicher als die des Alfa-Bank-Schwindels, der nur dazu führte, dass eine Handvoll FBI-Agenten ein paar Wochen lang ins Leere liefen, bevor sie ihre Ermittlungen einstellten. Abgesehen davon war das einzige Ergebnis der Clinton-Agenten, die das FBI erfolgreich dazu brachten, ihre gefälschten Beweise anzunehmen, dass sie ihre Verbündeten in den Medien nutzen konnten, um Geschichten zu schreiben, dass die Vorwürfe gegen die Alfa-Bank so ernst seien, dass das FBI sie nun untersuche! Da muss doch etwas dran sein, wenn das FBI ermittelt, oder?
Wenn Durham Sussmann wegen seiner Rolle beim Aushecken und anschließenden Aushändigen eines gefälschten Russland-Skandals an das FBI anklagt, der nicht wirklich etwas gebracht hat, was wird er dann wohl mit der gleichen schäbigen Gruppe von Charakteren machen, wenn er mit erschöpfenden dokumentarischen Beweisen belegen kann - von denen wir einen Großteil bereits gesehen haben, weil sie freigegeben wurden -, dass sie auch das gefälschte Steele-Dossier erstellt haben, das dazu geführt hat, dass Dutzende, wenn nicht Hunderte von Menschen durch einen Überwachungsbefehl ausspioniert wurden, der durch vorsätzliche Betrügereien erlangt wurde?
Durham schweigt immer noch, und sie können ihn immer noch nicht finden
Zu dieser Anklageschrift gab es keine Pressekonferenz. Weder Durham noch irgendjemand aus seinem Büro erschien, um die Anklage zu verkünden, darüber zu sprechen, was für eine großartige Arbeit sie leisten und dann Fragen der Presse zu beantworten. Die Anklageschrift wurde entsiegelt, Sussmann erschien vor Gericht, bekannte sich nicht schuldig, und das war's dann. Alle warten wieder ab.
Wie ich in einer früheren Kolumne hier bei X22 erklärt habe, können die Medien nicht auf Durham und sein Team von Staatsanwälten und Ermittlern schießen, weil sie sie nicht finden können. Sie sind letzte Woche für etwa fünf Minuten aufgetaucht, um diese Anklageschrift zu übergeben, und jetzt sind sie wieder untergetaucht. Sie sind wie Geister.
Denken Sie darüber nach. Durham hat gerade eine Anklageschrift verfasst, die belegt, dass **seine Waffen** auf Perkins Coie, Fusion GPS und direkt auf Hillary Clinton und ihr Wahlkampfpersonal ausgerichtet sind. Wenn die Mainstream-Medien ihn finden könnten, würden sie alles tun, damit aus seinen Ermittlungen etwas durchsickert und die Sache in die Luft fliegt, untergraben wird, sabotiert wird, alles, um diese unten abgebildeten Personen zu schützen. Aber sie können ihn nicht finden. Nicht einmal ansatzweise können sie irgendetwas davon umsetzen.
Wann wird Durham seine nächste Anklage erheben? Ich habe keine Ahnung. Er hat die Sussmann-Anklage letzte Woche auf den Weg gebracht, um sicherzustellen, dass die Anklage wegen Falschaussage nicht durch Verjährung verjährt. Was die Anklagen wegen krimineller Verschwörung gegen Sussmann und Elias und viele andere angeht, so habe ich keine Ahnung, wann Durham diese veröffentlichen wird. Noch immer versuche ich herauszufinden, wie lang die Verjährungsfrist für die Beteiligung an einer kriminellen Verschwörung zur Vorlage gefälschter Beweise bei einem Bundesbeamten ist. Ich habe gehört, dass sie zehn Jahre beträgt, aber ich habe das nicht überprüft.
Wenn dem so ist, glaube ich nicht, dass wir bis 2026 auf die nächsten Anklagen warten müssen. Sie werden schon viel früher kommen.
